Hardware

i5 6600K vs i5 2500K : le jeu en vaut-il la chandelle ?

i5 6600K vs i5 2500K : le jeu en vaut-il la chandelle ?

Un upgrade CPU/Plateforme/Ram est-il encore une bonne décision avec les plateformes Intel qui ne semblent plus avancer depuis des années ?

Le saut concerne donc le CPU mais aussi la plateforme et son chipset et bien la ram.

On passe donc d’un CPU i5 2500K à un i5 6600K, d’une carte mère Z77 à une Z170 et de la ddr3 à la ddr4.

Sur le papier nous avons un processeur de début 2011, avec 4 Cores / 4 Threads, tournant à 3.3Ghz (turbo 3.7Ghz) VS un processeur de la fin 2015, avec 4 Cores / 4 Threads lui aussi, mais tournant à 3.5Ghz (turbo 3.9Ghz).

Même si la gravure passe de 32nm pour le 2500K à 14nm pour le 6600K, le TDP est quasi équivalent ( 95W vs 91W ).

Bref beaucoup sont ceux qui pensent que sur le papier, le passage à une nouveau CPU Skylake comme le i5 6600K n’apporte rien de vraiment transcendant.

Les petits gars de OCAHOLIC ont décidé de s’y coller avec une GTX 980 comme base de référence.

Ils ont multiplié les benchmarks et n’ont pas pu s’empêcher d’overclocker les 2 CPU. L’intérêt était aussi de gommer la différence de fréquence des deux i5 en portant leurs vitesses à 4.2Ghz chacun afin de comparer.

Dans sa version stock comme dans la version overclockée, le Skylake est très largement au dessus du 2500K, apportant près de 40% de différence.

Voici quelques exemples des benchmarks utilisés :

i5 2500vs6600 1

i5 2500vs6600 2

i5 2500vs6600 3

Au total une petite dizaine de tests qui permettent de juger des performances « 2D » du CPU uniquement et le résultat de toute cette cuisine est résumé ici :

i5 2500vs6600 4

La simple lecture des résultats permet de comprendre que le gain obtenu par l’upgrade est tout de même très significatif. Largement significatif pour être palpable au quotidien et dans une utilisation pour jouer.

 

Hardware
@NotDjey

Passionné par les nouvelles technologies depuis mon ZX81 je continue à aimer les extensions mémoires et les gadgets connectés.

Voir commentaires (11)
11 Comments
  1. urkane

    2016-06-07 at 19 h 55 min

    5 ans d’écart entre les 2 pour seulement 25-30% d’écart dans le bench… ridicule!!! si on fait le même écart entre 2006 et 2011 on passait d’un core 2 duo à un iCore et là la différence n’était pas que de quelques dizaines de % mais dans les Bench on était plutôt de 50% à *3 (voir*5)
    Pour avoir eu l’occasion de tester le passage des 2 version (passage sur un i5 2500k en 2011 pour remplacer mon E6600) et montage d’une machine équivalente à celle de votre test il y a 2 mois, et bien franchement le passage en 2011 était vraiment révolutionnaire alors que la dernière machine par rapport à celle de 2011, si je vois 10% de gain au quotidien c’est vraiment en grattant…

    => dépenser environ 400€ pour un gain de 10% n’a vraiment aucun intéret, si vous avez une plateforme ancienne génération icore en i3/i5, regardez du coté de l’occasion pour trouver un i7 (genre 3770 pour 200€) et vous enterrerez le i5 6600k du test dans les benchs comme au quotidien.

    l’article n’est pas inintéressant mais faites des tests applicatifs afin de voir les réels gains var les benchs ne relatent que trop la réalité du vécu au quotidien

    • Djey

      2016-06-07 at 20 h 52 min

      41% de gain en traitement cpu je t’assure que si tu vois la différence…et pour info, la GTX 1080 met a genoux le 2500k. Après je dis ça, je dis rien…chacun fait ce qu’il veut

    • Rudra

      2016-06-08 at 10 h 17 min

      depenser 400€??? wtf? je sais pas ou tu achetes ton matos mais tu te clairement arnaquer xD

      • Kmoz

        2016-06-08 at 23 h 14 min

        i5 6600k + CM + RAM et on y est, car changer de proc signifie changer de socket, donc de CM, donc de RAM etc…

  2. Tosporc

    2016-06-07 at 22 h 05 min

    Ceci n’est valable qu’en bench est traitement multitaches, d’ailleurs pour ça que sur 3d mark il n’affiche que le score physics.
    En jeu à part quelques gros titres gourmands en CPU qui tireront parti de cette puissance dans le reste des jeux si y a 5% ou 10% de différences ce sera vraiment le max.

    Quand au fait que la gtx1080 mette à genoux un 2500k. Dis tel quel c’est parfaitement faux, tout depend du jeu, de la fréquence du dit 2500k car pour le coup c’est ce que nous montrent au final cet article une fois à 4.2GHz le 2500k revient à 10% du 6600k à sa fréquence stock et ça me ferait bien marré de lire que la gtx1080 met à genoux un 6600k s’il n’est pas OC.

    Bref pour un joueur pur le changement de plateforme n’est clairement pas justifié (même avec une gtx1080 quitte à la brider dans certain titres mais je conçoit que quand on paye une CG 800 baloches en général c’est qu’on à les poches pleines et la plateforme doit déjà être à jour niveau proco toussa toussa), pour un gars qui fait du traitement etc… Si c’est quotidien evidemment que l’upgrade est justifié(mais à ce moment elle le sera plus encore en passant sur encore plus gros type socket 2011), si c’est une fois de temps en temps je pense qu’il vaut mieux perdre 1h sur son rendu plutot que 500 bouliches.

    • Djey

      2016-06-08 at 10 h 17 min

      Je suis d’accord avec ce que tu dis mais ça n’enlève rien aux faits, la différences est importante et palpable. Toi tu réponds à la question  » ça vaut le coup financièrement » et je peux comprendre qu’on puisse se poser la question. Pour la GTX 1080, j’ai ai 2 depuis un petit moment et je fais de vrais tests et je t’assure que le 2500K est limite. C’est pas beau, c’est pas bien…mais c’est le cas et paradoxalement surtout en 1080P.

  3. Kmoz

    2016-06-08 at 8 h 33 min

    Tosproc a très bien résumé la situation.

  4. SirShizuka

    2016-06-08 at 19 h 53 min

    Sujet bien ficelé mais je ne suis pas d’ accord avec la conclusion. 5 ans pour 30% de perfs c’est risible et ne justifie absolument pas un changement couteux. De plus la i5 2500k s’oc mieux que la 6600k donc la différence en réalité est encore bien moins. Quasiment identique finalement d’après ces analyses.

  5. Lulu

    2016-06-08 at 23 h 32 min

    Heu, tu as vraiment lu l’article Djey? J’ai l’impression que tu n’as même pas lu le titre en entier en fait: dans quelle langue « 2D Performance » signifie « utilisation en jeu »? Je vais te traduire ce qui est écrit puisque ça t’a échappé: « Le 6600K est en moyenne 28% plus rapide que le 2500K à fréquence égale, ce qui devrait se voir sur les applications photo/video ». En jeu, on sait bien qu’il n’y a quasiment aucune différence et ceux qui pensent que « le passage à une nouveau CPU Skylake comme le i5 6600K n’apporte rien de vraiment transcendant » ont bien raison

    • Djey

      2016-06-09 at 6 h 53 min

      je suis d’accord avec ça mais ce n’est pas ma réponse, lis toi aussi 🙂

  6. Jiju

    2016-10-05 at 3 h 45 min

    Mon 2500K @4.5 ses 8 gigas PC-1600 800mhz, et ma 770GTX ( 2 gigas caca ) arrivent encore à faire tourner des jeux  » AAA  » en middle low ultra-gourmands niveau CPU à plus ou moins 100 fps, mise à part sur certains gros jeux multijoueurs du style  » Arma 3 « ,  » PlanetSide 2 « , ou je commence à entrevoir mon CPU  » Bottleneck  » sur la masse d’ information à traiter ! Il n’y a que  » StarCitizen  » pour mettre à mal ma config aux alentours des 60fps avec instabilité en low setting, basse résolution, mais ça reste encore jouable !

    Je me vois mal investir dans le socket 1151 qui me semble déjà être à mi-vie, ai-je tord ?

    J’ espère qu’ AMD va retourner la table d’ ici à l’ année prochaine, quitte à forcer Intel à brader ses CPU, en espérant pouvoir profiter de la guerre à venir ! Hors conflit géopolitique majeur 😀 .

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Plus Hardware