Hardware

2500€ le futur i7-6950X ? AMD bouge toi !

2500€ le futur i7-6950X ? AMD bouge toi !

Les i7 Broadwell-E arrivent, en particulier le i7-6950X, sommet de la gamme…

A ceux qui crachent sur AMD, cette information tarifaire, si elle se vérifie évidemment, devrait mettre en action quelques neurones.

Intel a toujours été le moteur de l’industrie PC mais sans concurrence, le marché ronronne et les consommateurs trinquent. Evidemment, on pourra trouver des arguments pour défendre Intel en avançant les chiffres démoralisants du marché.

Mais comment le marché pourrait-il se réveiller sans innovation majeure ?

Pouvons-nous vraiment parler d’un bond de performances entre un i7 2600K de 2011 et un i7 6700k aujourd’hui ?

Le tout se faisant avec une taille de gravure en baisse constante, censée améliorer rendement et rentabilité…pour un prix quasiment identique depuis plus de 5 ans à strates équivalentes.

L’arrivée du i7 6950X est sans doute synonyme d’un début d’esquisse de nouveauté : l’irruption d’un processeur 10 cœurs pour le marché domestique.

Le problème c’est le prix…On avait pu penser il y a encore quelques semaines que le 6950X pourrait dépasser les 1500€, il se murmure maintenant que ses 10 cores et 25Mo de cache vont se payer près de 2500€….une folie.

Alors même si la révélation de ces prix est à prendre avec de grosses pincettes ( le tableau ci dessous produit par tomshardware permet de mettre en perspective le grand écart tarifaire des « fuites ») , la situation n’en reste pas moins délirante.

CPUCore i7-6950XCore i7-6900KCore i7-6850KCore i7-6800K
Prix (NCIX)2350 dollars1495 dollars890 dollars630 dollars
Prix revendeurs (AnandTech)1609 dollars1025 dollars602 dollars423 dollars
Coeurs / Threads10/208/166/126/12
Fréquence3,00 GHz3,20 GHz3,60 GHz3,40 GHz
Fréquence Boost3,50 GHz3,70 GHz3,80 GHz3,60 GHz
Cache L325 M020 Mo15 Mo15 Mo
OverclockingCompletCompletCompletComplet
ChipsetX99X99X99X99
SocketLGA 2011-3LGA 2011-3LGA 2011-3LGA 2011-3
Memory SupportDDR4-2400 MHzDDR4-2400 MHzDDR4-2400 MHzDDR4-2400 MHz
TDP140W140W140W140W

 

On pourrait ainsi se retrouver soulagé d’un i7-6950K à « seulement » 1600€ au lieu de la fuite annoncée à 2500€.

Quand au i7-6900K qui semble dessiné pour reprendre le flambeau du 5960X, sans pour autant révolutionner le genre, il continuera lui aussi à faire transpirer nos banquiers.

Bien entendu, personne n’est obligé d’acheter. La logique d’Intel serait donc de compenser des volumes en baisse par des prix en hausse…Mais la situation est déjà identique sur Skylake !

La croissance, les volumes, Intel va tenter de les chercher en essayant de fournir des puces pour le prochain iPhone…

 

Personne ne peut reprocher à Intel d’avoir mieux géré son business qu’AMD et de se retrouver quasi seul. Idem pour Nvidia…l’absence d’AMD est avant tout le résultat de ses échecs commerciaux, techniques et marketing…pas de ses vilains concurrents.

Mais il est temps que l’année 2016 sonne la fin de la récré.

 

Hardware

Dans les méandres de la distributions informatiques j'évolues depuis Samain 1999

Voir commentaires (9)
9 Comments
  1. catseye

    2016-04-24 at 14 h 59 min

    Franchement, je vois où est le problème, si c’est trop cher ça se vendra pas. Si les performances sont nécessaires et vitales ça se vendra à quasi n’importe quel prix.
    On est depuis 5 ans environ arrivé à ce que la courbe besoin/offre de performance est inversée, c’est à dire que les CPU d’aujourd’hui sont largement plus performants que ce qu’on a besoin de faire avec. Un PC, il y a 20 ans (15000 frs), on pouvait plus l’encadrer au bout de deux ans, maintenant un bon PC (2000 euros), ça tient la route pendant plus de 5 ans.

    Donc AMD peut mourir, Intel monter ses tarifs, au final on s’en fout maintenant. Si ils veulent en vendre des containers toutes les semaines, ils baisseront leurs tarifs, sinon ils n’en vendront pas des masses. Rien de nouveau quoi …

    Et au final se plaindre des tarifs des séries X qui sont depuis toujours invendables, je vois pas pourquoi on en discute …

  2. NTGM

    2016-04-24 at 15 h 28 min

    La conclusion est vraiment bien fendart !
    Juste un exemple :
    http://www.lesechos.fr/07/06/2008/lesechos.fr/300270772_intel-attaque-sur-tous-les-fronts-pour-concurrence-deloyale-contre-amd.htm
    A part ça continuons la désinformation…

    • Djey

      2016-04-24 at 15 h 39 min

      La justice c’est une procédure « classique » non ? AMD peut aussi saisir la justice ? ça fait partie du business que je sache…on parle d’une action en concurrence déloyale avec des juges, des avocats…pas d’un roumain qui vient descendre un mec au fond d’une ruelle…stp soit sérieux 2mn, la réalité du business c’est aussi ( malheureusement ) ça : procès, violations de brevets, espionnage industriel…tu crois vraiment qu’AMD est à la ramasse parcequ’il est le pauvre Casimir de l’île aux enfants ?

      • Zumb

        2016-04-24 at 21 h 17 min

        Intel a été condamné pour conccurence déloyal à l’époque des AMD64, pour avoir complètement vérouillé le marché OEM avec des systèmes de rabais automatiques interdits.
        Le système était simple: vous payez votre CPU au prix fort, ou vous en achetez un gros volumes qui correspond comme par hasard à 100% de vos ventes prévisionnelles de machines.

        Le temps qu’Intel soit condamné et paye 1.4B € de prune, ils avaient tué la concurrence.

        Mais le problème actuel ne vient pas d’AMD, ou de leur prétendu absence du marché.
        Il vient surtout des clients et de la presses spécialisé incapable de calculer un rapport prix performance, et du péquin moyen qui pense qu’il a besoin d’un i5k à 300€ pour faire de la bureautique, quand un CPU moins performant dans tout les domaines, mais trois fois moins cher, ferait très bien le boulot.

        C’est le même phénomène avec les GPU, et NVidia, en moins pire tout de même, parce qu’il n’y a même d’écart de perf global sur les GPU entre les deux fournisseurs.

        • Djey

          2016-04-24 at 21 h 56 min

          oui et non, je connais les pratiques d’Intel mais ne t’imagine pas qu’AMD était, même à cette époque, un gentil garçon. Intel a juste « tiré » un peu mieux que son concurrent à ce moment là.

          • Zumb

            2016-04-25 at 9 h 02 min

            J’ai jamais dis que c’était un gentil garçon, ça existe pas dans le secteur.
            Mais eux n’ont pas violé la loi, sur le dos du consommateur, autrement, Intel s’en serait servit pour sa défense.

        • Christophe

          2016-04-25 at 11 h 13 min

          « L’absence d’AMD est avant tout le résultat de ses échecs commerciaux, techniques et marketing…pas de ses vilains concurrents. »

          Je ne suis pas du tout d’accord avec cette phrase, surtout par rapport à la division processeurs. Quand AMD a lancé les Athlon 64 en 2003 puis les X2 en 2005, ils étaient en tout points supérieurs aux Pentium 4 et Pentium D de l’époque. Ils chauffaient moins, avait un IPC largement supérieur (il fallait un P4 à 3Ghz pour dépasser un Athlon 64 à 2GHz).
          Et lorsque DELL, entre autre, à voulu vendre des machines avec des processeurs AMD, INTEL a versé plusieurs milliards de dollars pour qu’ils continuent à utiliser des Pentium 4 et D.
          Du coup AMD a vendu moins de processeurs et n’a pas pu suivre en R&D. Et INTEL a juste versé un pauvre milliard à AMD des années plus tard. Je suis presque certain que sans cette concurrence déloyale, AMD aurait peut être une PdM de 30% et il y aurait une vrai concurrence.

          Bref j’espère que ZEN tiendra ses promesses et qu’AMD sortira un peu la tête de l’eau. Mais perso, comme je n’ai pas acheté un processeur INTEL depuis qu’AMD à lancé les premiers Athlon en Slot A, je m’en fou qu’ils proposent des processeurs à plus de 2000 €. De toute façon il y aura toujours des clients pour les acheter.
          Et je suis même certain que si jamais AMD propose un jour un processeur ZEN 8 coeurs/16 threads, moins cher et plus rapide qu’INTEL, il y aura toujours des clients qui continueront à acheter des i7 hors de prix.

  3. Illuminati

    2016-04-26 at 1 h 25 min

    Intel est aussi pire que la Mafia. Les grands OEM ont été achetés par Intel à coups de milliards. Ils ont tout fait pour écraser AMD depuis le vénérable Am386. AMD a dû les poursuivre en cours des dizaines de fois.

    Intel a payé Acer, Dell, HP, Lenovo, NEC, et Sony pour qu’ils cessent de vendre des CPU produits par AMD. Certains OEM ont été payés pour qu’ils sabotent les performances des CPU d’AMD avec des cartes-mère conçues de façon a brider les procos d’AMD.

    Intel est une merde sans nom. Mais c’est bien connu: ceux qui écrivent l’histoire, ce sont les vainqueurs.

    • Djey

      2016-04-26 at 6 h 50 min

      « Mais c’est bien connu: ceux qui écrivent l’histoire, ce sont les vainqueurs. » -> c’est l’inverse.

      Oui Intel a des méthodes qui peuvent choquer mais toutes les grosses multinationales font la même chose et je ne suis pas certain qu’AMD, à la place d’Intel se serait comporté différemment.

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Plus Hardware