Hardware

Face à la concurrence, que valent les 512 Go du M.2 Transcend MTS800 ?

Face à la concurrence, que valent les 512 Go du M.2 Transcend MTS800 ?

Quand on pense SSD, on pense souvent aux modèles SATA qui se trouvent sous forme de petit boitier. Mais comme le SSD Intel 600p testé récemment, il existe également des SSD au format plus réduit, le M.2. Mais alors que ce dernier était un modèle PCIe/NVMe je vais m’intéresser aujourd’hui au test d’un modèle M.2 SATA III 6 Gb/s.

 

J’en profite pour accueillir un nouveau partenaire chez VONGURU puisque Transcend a accepté de me prêter un SSD M.2 MTS800. Cela nous permettra de mettre en concurrence les SSD SATA traditionnels, les SSD M.2 PCIe/MVMe et les SSD M.2 SATA III.
Je rappelle à cet effet ce que j’avais mis en avant lors du dernier test : « un disque dur traditionnel atteint des débits maximum de 100 Mo/s avec un temps d’accès de plusieurs ms, un SSD SATA arrive à dépasser les 450 Mo/s avec un temps d’accès de 0,1 ms et le 600p d’Intel et son interface PCIe/NVMe dépasse allègrement 1775 Mo/s en lecture et 560 Mo/s en écriture. La bande passante est de 3,9 Go/s contre seulement 0,75 Go/s en SATA, un sympathique bond en avant

Dans tout cela, où se place notre SSD Transcend MTS800 ? Nous allons le voir ensemble.

DÉBALLAGE ET PRÉSENTATION

La boite est toute petite, aux couleurs de Transcend et présente sur la face avant pas mal d’informations comme le modèle, l’utilisation de mémoire flash MLC NAND, le format M.2, l’interface de connexion SATA 6 Gb/s, le silence et la résistance aux chocs.

À l’arrière on en découvre un peu plus avec la capacité, ici 512 Go. En haut est noté qu’il s’agit d’un SSD 6, un M.2 de 80 mm en PCIe 3.0 x4. Mais on découvre également la famille de produits SSD de chez Intel qui comprend la série 5, 5 Pro, 6 6 Pro et 7.

Découvrons de suite le 600p en lui-même. On y retrouve un SSD M.2 PCIe/NVMe qui affiche théoriquement un débit de 1,78 Go/s en lecture séquentielle et 560 Mo/s en écriture. Joli mais ce genre de SSD PCIe/NVMe permet des débits plus rapides, ce qui fait du 600p un SSD d’entrée de gamme.

Avant d’aller plus loin, il est bon de rappeler que ce SSD dispose d’un connecteur M.2 PCIe 3.0, donc avant de craquer dessus assurez vous que votre carte mère ait également d’un port M.2 PCIe 3.0. Mais également que Windows 7 ne semble pas accepter ce genre de SSD.

Sur ce SSD Intel 600p, on y retrouve trois modules de mémoire NAND 3D TLC (en provenance de IMFT, la joint-venture d’Intel et Micron), la même qui équipe notamment la série MX300 de Crucial.

Pour faire court, au lieu d’être classiquement placées à plat, elles sont empilées sur 32 couches. On ne connaît pas en revanche la finesse de gravure des trois puces mémoire, accompagnées par un cache de 512 Mo.

La gestion de cette mémoire est confiée à un contrôleur Silicon Motion caché sous une plaque métallique. Quant à l’arrière, ben rien de spécial mise à part le sticker qui rappelle l’interface PCIe/NVMe.

Afin d’accélérer les débits en écriture, Intel a embarqué sur cette série un système qui permet d’accélérer ceux-ci. En considérant une partie de la mémoire disponible comme de la mémoire SLC, il n’y a qu’un seul bit de mémoire à vérifier, du coup les temps d’accès sont réduits et le débit augmente.
Le souci est qu’au delà d’une certaine taille le débit chute assez fortement.

L’idée de départ est bonne mais il est à regretter que l’on n’en sache pas plus, et qu’Intel ne communique pas sur ce principe de cache. En effet, les débits en écriture annoncés sont ceux avec le cache … mais qu’en est-il hors cache ?

TESTS

PROTOCOLE

  • AS-SSD
  • CrystalDiskMark

 

CONFIGURATION

  • MSI Z170A Gaming Pro
  • Intel Core i5-6600K OC à 4,00 GHz
  • Asus Strix GTX 960 OC Edition
  • HyperX DDR4 Predator 2 x 8 Go
  • be quiet! Pure Power 9 750W
  • Transcend MTS800 512 Go, Intel 600p 512 Go, SSD HyperX Savage 240 Go, SSD Kingston V300 120 Go, SSD HyperX Fury 120 Go, HyperX Fury 240 Go, HyperX 3K 120 Go, Crucial MX200 250 Go
  • Western Digital Green WD20EARS 2 To
  • Silverstone PM01
  • Windows 10 64Bit

 

Nous allons commencer ce test par le bench AS-SSD, et le score général :

Avec 384 en écriture et 343 en lecture, le Transcend MTS800 est derrière le M.2 de Intel et le Crucial MX200. Le score sympa mais rien de transcendant (désolé il fallait que je le fasse celui-ci), même s’il fait mieux que la majorité des SSD SATA testés.

Concernant le temps d’accès autant en lecture le MTS800 s’en sort bien avec 0,039 ms, mais alors en écriture c’est catastrophique avec 0,424 ms. Pire que le V300 120 Go, c’est peu dire.

Du côté de CrystalDiskMark, voici ce que ça donne avec CDM 4K :

Notre Intel 600p termine devant tout le monde en lecture avec 37,62 MB/s devant le Crucial MX200 et ses 33,7 MB/s. Mais en écriture il culmine avec 164 MB/s toujours devant le MX200 et ses 134 MB/s.

En 512K le MTS800 reste dans la lignée des SSD SATA, avec 459 MB/s en lecture face aux 475 MB/s de l’HyperX Savage et aux 563,40 MB/s du 600p d’Intel.

En lecture, avec 333,7 MB/s ce n’est pas terrible puisqu’il termine bon dernier.

En séquentiel, le MTS800 s’en sort mieux avec 458,70 MB/s en écriture derrière les 565,80 MB/s du 600p.

En lecture même s’il fait moins bien que les 1195 MB/s du 600p, il termine second avec 544,10 MB/s, devançant le Fury en 240 Go.

Avec le test CDM 4K QD32 le M.2 Transcend MTS800 termine quatrième 302,9 MB/s en écriture derrière le 600p mais également le Savage et le MX200.

Concernant la lecture avec 286,80 MB/s il termine derrière les 356 MB/s du Savage et les 465,80 MB/s du 600p.

TEMPÉRATURE

Le souci souvent posé par les SSD au format M.2 par rapport aux SSD SATA, c’est le souci de température. En effet les puces ont tendance à chauffer dans beaucoup de modèles ce qui n’est pas idéal pour leur durée de vie.
La température donnée par HWiNFO64 est de 33° soit un peu moins que les 38°C de l’Intel 600p.

CONCLUSION

Le format M.2 de ce SATA ne lui confère aucun attrait face aux SSD SATA traditionnels que j’ai pu testé, si ce n’est son format plus compact. En effet ses performances ne sont pas bluffantes, étant bien derrière et au mieux à égal de ceux-ci.
Bien entendu il n’est pas question de le comparer à notre SSD Intel 600p puisque ne disposant pas de la même technologie NVMe qui le place bien au delà.

En regardant le prix, il n’est pas non plus à son avantage puisque que là où le 600p en 512 Go se trouve aux alentours de 210 € et les SSD SATA à 160 €, ce Transcend MTS800 se négocie autour des 220/240 €. De ce fait il n’est pas forcément un bon choix et cela est regrettable.

Entre un SSD SATA et ce Transcend MTS800 en 512 Go mon choix ne se porterait clairement pas sur ce dernier, les performances et le prix n’étant pas à son avantage.

Review 0
6 Le Testeur
La communauté 0 (0 votes)
Qualité de fabrication
Design
Performances
Prix
Hardware
@PastiTestPC

Amateur de hardware et joueur en manque de temps

Cliquer pour ajouter un commentaire

Répondre

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus Hardware